Pro tuto studii - zveřejněnou v British Medical Journal - byly analyzovány výsledky 305 randomizovaných kontrolovaných studií s 339 274 lidmi. Nezjistili žádné statisticky zjistitelné rozdíly mezi cvičením a farmakologickými intervencemi pro sekundární prevenci srdečních chorob a prevenci diabetu.
U pacientů s cévní mozkovou příhodou bylo cvičení účinnější než léčba medikací, zatímco u srdečního selhání byla diuretika účinnější než cvičení a všechny ostatní typy medikační léčby. Autoři poukazují na to, že množství důkazů o výhodách cvičení při úmrtnosti je podstatně menší než u drog, což mohlo mít dopad na jejich výsledky.
Podle jeho názoru toto „slepé místo“ v dostupných vědeckých důkazech „brání předepisujícím uživatelům drog a pacientům pochopit klinické okolnosti, za nichž mohou drogy poskytnout pouze mírné zlepšení, ale cvičení může přinést hlubší a udržitelnější pokrok v zdraví záleží “.
Navzdory této nejistotě autoři studie na základě dostupných údajů zdůrazňují, že fyzická aktivita je „potenciálně stejně účinná“ jako mnoho farmaceutických intervencí, a proto žádají o další studie k řešení rozdílů mezi důkazy o Cvičení a léčba léky. „V případech, kdy možnosti léčby přinášejí pouze skromný přínos, si pacienti zaslouží pochopit relativní dopad fyzické aktivity na jejich stav, “ uzavírají autoři této analýzy.
Tito vědci porovnávali účinnost cvičení s drogami na mortalitu ve čtyřech podmínkách: sekundární prevence koronárních srdečních chorob, rehabilitace mrtvice, léčba srdečního selhání a prevence diabetu. Sekundární prevence se týká léčby pacientů se stávajícím onemocněním dříve, než způsobí významné onemocnění.
Zdroj: www.DiarioSalud.net
---pseudochoroba-czy-rzeczywiste-zagroenie-wywiad.jpg)
-czyli-leczenie-wiatem.jpg)
