Španělsko mělo také mediální pokrytí. Kanadské dílo, které přitahovalo tisk, tolik zpochybnilo skutečnou užitečnost roční mamografie u žen nad 40 let a povzbudilo reflexi testu, který byl po desetiletí maximálním paradigmatem diagnostické užitečnosti časná rakovina
Podle všech komentářů většiny odborníků konzultovaných s médii - a kteří neměli střet zájmů s celou sítí, která se pohybuje kolem testu - musí být vyšetřování zohledněno, protože bylo dobře navrženo, dobře následoval a měl velmi velký počet účastníků. S téměř 90 000 žen, které vědci studovali na University of Toronto, se výsledky liší od zavedených dogmat po celá desetiletí, že mamografie zachraňuje životy nemůže zůstat bez povšimnutí.
Fakta jsou relevantní. Studie začala v 80. letech s cílem náhodně vyhodnotit dva různé přístupy. U jedné z nich by bylo studováno 45 000 žen ve věku 45 až 59 let a prováděna by každoroční nezákonná praktika, jakož i klinické vyšetření prsu podle doporučení po mnoho let.
Druhou oblastí výzkumu by bylo také 45 000 žen, které by každý rok měly klinické vyšetření svých prsou. Bylo plánováno pokračovat po dobu 25 let na 90 000, aby bylo možné zjistit výskyt úmrtnosti na rakovinu prsu v obou skupinách. Výsledky byly ohromující: 3 200 diagnóz maligního nádoru mléčné žlázy s mamografií plus fyzické vyšetření ve srovnání s 3 133 případy se stejnou diagnózou ve skupině žen, které provedly pouze klinické vyšetření. Podobné. Nejkontroverznějšími údaji však byla úmrtnost na rakovinu prsu, která byla v každé skupině úplně stejná.
Intenzivní debata
S těmito výsledky as tím, že diskuse o skutečné užitečnosti mamografie byla zakořeněna ve vědeckém světě po celá léta, neexistuje způsob, jak zabránit tomu, aby se debata znovu zrodila s velkou intenzitou.
Je test, který tolik pronikl jeho západem slunce? Stane se to stejné s mamografií s analýzou PSA, která se již nezdá být nejlepším způsobem včasné diagnostiky rakoviny prostaty? Měli bychom znovu obhajovat autoxamen prsu a zároveň dosáhnout něčeho lepšího pro primární a / nebo sekundární prevenci tak častého nádoru?
Vědci poukazují na mamogramy, že existují tři typy rakoviny prsu, které je třeba vzít v úvahu. První, pomalu rostoucí rakovina, která se obvykle léčí dobře bez ohledu na to, jak byla diagnostikována. Druhá, agresivní rakovina, která se bohužel často pokazí dále, pokud byla diagnostikována tak či onak. Tyto dva druhy rakoviny jen těžko získají rentgenové záření.
Třetí rakovina se nazývá neškodná. To, co nepostupuje a to je součástí předávkování, je zjevně jedním z nejhorších hříchů mamografie.
Musíte také mít čtvrtou skupinu. Ošklivé, ale lokalizované rakoviny lze léčit dobře. Jedná se o zhoubné nádory, které mají z rentgenového prsu jasný prospěch. Odborníci však poukazují na to, že 1 000 žen by mělo mít mamogram po dobu 10 let, aby lokalizovalo případ tohoto typu rakoviny.
Stovky milionů žen dostávají každý rok mamogram. Tisíce z nich, možná méně, než se předpokládalo, zachránily při zkoušce své životy. Ve stovkách tisíců žen však jedná velmi významným způsobem. Věda se vyvíjí a nebylo by divné, kdyby mamografie nebyla královskou zkouškou při včasné diagnostice rakoviny prsu v budoucnosti. Zdá se být velmi rozumné a v tuto chvíli pokračovat v používání tohoto testu u žen od 50 let a provádět to jednou za dva roky.
V životě by bylo jen 13 mamogramů místo 35.
A mezitím se americká společnost pro rakovinu zavázala studovat do hloubky vše, co již bylo zveřejněno o daném testu, a dospět k závěru s maximálním konsensem na konci roku 2014.
Zdroj: www.diarioSalud.net
